Pada hari ke-40 perang yang menyebut Washington sebagai “Epic Fury” dan Teheran menyebutnya sebagai “True Promise 4”, Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran menerima gencatan senjata ditengahi Pakistan. Gencatan senjata selama dua minggu – tidak ada rudal, tidak ada serangan udara – dan janji bahwa para perunding akan bertemu di Islamabad pada hari Sabtu, 11 April 2026.

Untuk pertama kalinya sejak akhir Februari, kapal diizinkan melewati Selat Hormuz dengan aman. Gencatan senjata tersebut secara eksplisit memuat 10 poin usulan perdamaian Iran, dan untuk pertama kalinya sejak perang dimulai pada 28 Februari, dunia memiliki peta jalan diplomasi.

Namun sebelum kerangka perjanjian ini diperiksa, ada baiknya kita berhenti sejenak untuk menilai konflik itu sendiri: asal-usulnya, kedudukan hukumnya, dan siapa yang pada akhirnya menanggung kerugiannya.

Perang ini tidak muncul secara organik dari konfrontasi panjang AS-Iran yang telah menentukan geopolitik Timur Tengah selama 47 tahun. Hal ini bukanlah akibat dari tindakan agresi khusus Iran, dan juga tidak mengikuti prosedur kerangka yang diwajibkan oleh hukum internasional untuk mengizinkan penggunaan kekuatan. Sebaliknya, hal ini lahir dari doktrin strategi Israel pasca 7 Oktober 2023 – yang secara diam-diam digambarkan oleh para perencana Israel sebagai “menghilangkan ancaman” – sebuah kampanye sistematis untuk menetralisir risiko-risiko yang dirasakan, dan Iran dianggap sebagai risiko yang paling penting.

AS menyediakan kapasitas militer. Israel memberikan alasan strategis. Keduanya tidak memberikan mandat kepada Dewan Keamanan PBB, seruan pembelaan diri yang kredibel berdasarkan Pasal 51 Piagam PBB, atau rancangan hukum apa pun yang dapat memenuhi persyaratan ambang batas hukum internasional. Ini adalah pilihan perang. Dan, seperti kebanyakan perang pilihan, perang ini disajikan kepada khalayak domestik dan internasional melalui bahasa kebutuhan dan tindakan pencegahan.

Lanjutnya pun tidak sulit untuk diantisipasi. Iran – yang infrastruktur militernya terpuruk, perekonomiannya berada di bawah tekanan yang semakin besar – merespons hal ini sebagaimana negara mana pun yang mengendalikan wilayah geografis yang kritis diharapkan akan merespons hal ini. Selat Hormuz ditutup. Operasi yang diluncurkan di bawah bendera keamanan regional dengan cepat menghasilkan salah satu gangguan energi paling serius yang pernah dialami perekonomian global selama beberapa dekade, dan dampaknya terasa di pasar-pasar di Tokyo, Berlin, dan Sao Paulo.

10 poin Iran: Sebuah kerangka kerja yang patut dikaji secara serius

Kerangka kerja perdamaian Iran yang terdiri dari 10 poin, yang kini tertanam dalam perjanjian gencatan senjata, layak untuk dijelaskan berdasarkan sudut pandangnya sendiri, dan bukan melalui kacamata reduktif yang sering menjadi ciri komentar Barat mengenai diplomasi Iran.

Usulan tersebut bertumpu pada beberapa tuntutan yang saling terkait: jaminan formal terhadap serangan militer di masa depan terhadap wilayah Iran; permusuhan secara permanen dan bukan pemadaman sementara; penindasan operasi militer Israel di Lebanon; pencabutan sanksi AS; dan penempatan pertempuran regional yang melibatkan sekutu Iran. Sebagai akibat dari ketidakseimbangan tersebut, Iran telah berkomitmen untuk membuka kembali Selat Hormuz, menetapkan kerangka kerja terkodifikasi untuk jalur maritim yang aman, membagi biaya transit dengan Oman, dan mengarahkan pendapatan tersebut untuk rekonstruksi daripada mengambil reparasi.

Jelasnya, tidak jelas berapa banyak – jika ada di antara hal-hal ini – yang telah diterima oleh AS, apalagi oleh Israel.

Namun, rencana usulan Iran tidak mencerminkan maksimalisme maupun kapitulasi. Ini adalah kerangka kerja pemerintah yang telah menilai pengaruhnya secara akurat dan memilih untuk mengubah pengaruh tersebut menjadi pengaturan keamanan dan bantuan ekonomi yang tahan lama. Terlepas dari apakah seseorang memandang Iran dengan baik atau tidak, logika internal dari proposal tersebut tetap konsisten. Ini menawarkan keuntungan nyata bagi masing-masing pihak. Ini menggabungkan realitas ekonomi regional. Dan hal ini meresmikan peran Oman – negara dengan catatan panjang mediasi koneksi yang tenang – dalam penyelesaian yang lebih luas.

Usulan biaya transit per kapal melalui Hormuz akan menuai kritik dari industri pelayaran dan pasar energi. Namun, hal ini harus dibandingkan dengan dampak penutupan perdagangan global selama 40 hari. Biaya tersebut merupakan biaya operasional yang dapat dikelola. Alternatifnya – yaitu selat yang ditutup tanpa batas waktu – tidak dapat dipertahankan oleh pihak mana pun, termasuk Iran sendiri.

Negara-negara Teluk membayar tagihan untuk sesuatu yang tidak dipesannya

Salah satu dimensi yang paling penting dan kurang dikaji dalam konflik ini adalah apa yang terungkap mengenai sifat berkembangnya peran keamanan Washington di kawasan Teluk. Selama puluhan tahun, AS tidak hanya menampilkan dirinya sebagai pihak yang memiliki kehadiran militer di kawasan, namun juga sebagai penjamin stabilitas strategi bagi mitra-mitranya di Teluk – sebuah hubungan keamanan yang didasarkan pada kepentingan bersama dan konsultasi bersama.

Respons Iran dilakukan di 10 depan secara bersamaan. Operasi militernya – yang menargetkan instalasi AS dan, menurut perhitungan Iran sendiri, fasilitas di negara-negara tetangga Teluk yang diduga digunakan dalam kampanye melawan mereka – menimbulkan kerugian ekonomi sekitar $350 miliar di seluruh Mashreq Arab, bagian timur dunia Arab. Energi infrastruktur, jalur perdagangan, dan kepercayaan investor rusak, dan dampak keseluruhannya mungkin memerlukan waktu bertahun-tahun untuk diukur.

Penilaian intelijen yang dibagikan kepada pemerintah Trump sebelum eskalasi tampaknya telah memperkirakan skenario yang tepat berikut: bahwa tindakan militer terhadap Iran akan memicu serangan balasan terhadap negara-negara tetangga. Penilaian tersebut diabaikan atau ditolak. Negara-negara Teluk, yang berupaya menjaga stabilitas dan tidak memiliki suara institusional dalam pengambilan keputusan yang berakhir pada konflik ini, menerima konsekuensinya ketika mereka tidak berperan dalam memulainya.

Dinamika ini menimbulkan pertanyaan yang harus dijawab oleh para pengambil kebijakan di kawasan Teluk dalam beberapa bulan ke depan: apakah postur Washington telah berubah dari sekedar mitra keamanan menjadi beban keamanan – dimana keputusan strategisnya menimbulkan biaya yang harus ditanggung oleh negara lain.

Kesimpulan: Pertanyaan yang masih ada

Tujuan yang dinyatakan dari “Epic Fury” bersifat komprehensif: untuk menurunkan kemampuan militer Iran, untuk menciptakan kondisi yang akan menggoyahkan atau menghancurkan Republik Islam, dan untuk membangun arsitektur keamanan regional baru yang selaras dengan kepentingan Israel dan AS. Jika dibandingkan dengan tujuan-tujuan tersebut, kampanye tersebut gagal.

Infrastruktur militer Iran mengalami kerusakan serius. Program nuklirnya mengalami kemunduran. Tokoh-tokoh senior, termasuk Pemimpin Tertinggi Ayatollah Ali Khamenei, pejabat tingkat atas Korps Garda Revolusi Islam, dan Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Ali Larijani, tewas dalam serangan yang ditargetkan. Ini merupakan hasil taktis yang signifikan.

Namun sistem politik tidak runtuh. Masyarakat tidak melakukan mobilisasi rezim melawan seperti yang diperkirakan beberapa analis. Aparat politik dan keamanan Iran terbukti lebih tahan lama – atau lebih koersif, tergantung pada kerangka analitis yang digunakan – dibandingkan yang diantisipasi oleh para arsitek kampanye. Iran, setelah menerima pukulan tersebut, menutup Selat Hormuz dan mempertahankan posisinya.

NATO menolak ikut perang. Pemerintahan-pemerintahan di Eropa, yang menghadapi keadaan darurat energi yang tidak mereka ciptakan sendiri, bergerak menuju kritik terbuka terhadap kampanye tersebut dan mempercepat proses menjaga jarak komunikasi dari Washington yang telah berkembang selama beberapa tahun. Upaya untuk memperluas kegagalan militer.

Masih terlalu dini untuk menilai sepenuhnya dampak jangka panjang konflik ini terhadap stabilitas politik internal Iran. Penghapusan tokoh-tokoh kepemimpinan senior telah menghasilkan dinamika kesuksesan yang konsekuensinya akan terungkap seiring berjalannya waktu. Apakah lembaga keamanan dapat mempertahankan pengaruhnya terhadap negara dan masyarakat Iran seperti sebelum 28 Februari 2026 – ketika perang dimulai – masih menjadi pertanyaan terbuka.

Hal yang tidak menimbulkan gangguan serius adalah bahwa wilayah tersebut telah diubah secara struktural. Norma-norma hukum yang mengatur penggunaan kekerasan telah dilanggar, bahkan dilanggar. Negara-negara yang lebih kecil menanggung kerugian yang diakibatkan oleh konfrontasi yang tidak dapat mereka cegah. Dan perhitungan penuh – mengenai modal koneksi, kerusakan ekonomi, dan korban jiwa – masih belum lengkap.

Sepuluh poin tidak akan membekukan selama 40 hari. Namun jika perundingan di Islamabad berhasil, dan jika kedua belah pihak menemukan disiplin politik untuk menghormati apa yang telah dibantu oleh Pakistan, selat tersebut mungkin akan tetap terbuka, perdagangan dapat dilanjutkan, dan komunitas internasional dapat memulai pekerjaan yang lebih lambat dan lebih sulit untuk membangun akuntabilitas atas perang ilegal – dan membangun, dari menutupinya, sesuatu yang lebih tahan lama dibandingkan tatanan yang menyelesaikannya.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.