Ketika menyebut Mojtaba Khamenei sebagai pemimpin tertinggi baru Iran diumumkan, banyak pengamat menganggap hal tersebut sebagai konfirmasi atas terbentuknya tatanan garis keras baru di Teheran. Desas-desus berikutnya tentang cedera atau bahkan kematian, yang dipicu oleh hilangnya pandangan publik, telah memicu spekulasi tentang dampaknya terhadap rezim Iran.

Apa yang gagal dicatat oleh banyak analisis adalah bahwa konsolidasi kekuasaan yang terjadi di Iran bersifat struktural dan tidak bersifat personal. Apa yang diperkuat oleh perang ini adalah rezim yang lebih luas dengan pemerintahan sekuritisasi yang logikanya melebihi penerusnya. Proses ini akan terus berlanjut dengan atau tanpa kepemimpinan Mojtaba Khamenei.

Restrukturisasi ekonomi

Untuk memahami transformasi yang sedang berlangsung di Iran, kita harus bergerak melampaui trik suksesi dan kembali ke ekonomi politik. Setelah berakhirnya perang dengan Irak pada tahun 1989, Iran mengalami fase “penyesuaian orientasi pasar” yang berlarut-larut. Di bawah bendera privatisasi dan pembangunan ekonomi, negara tidak mundur begitu saja; itu direorganisasi.

Aset publik dialihkan ke tangan konglomerat Kuasi-negara, yayasan parastatal, dan lembaga-lembaga yang memiliki hubungan politik. Yang muncul bukan sekedar statisme, tapi konfigurasi kekuasaan negara yang berbeda: kurang akuntabel dan lebih terikat dengan mekanisme redistribusi ke atas.

Di medan inilah yang saya sebut militer-bonyad yang kompleks mengambil bentuk. Menyusul amandemen Pasal 44 Konstitusi tahun 1979, yang memberi otoritas kepada “lembaga publik dan non-pemerintah” untuk mengakuisisi hingga 80 persen saham di industri-industri besar negara, tahun-tahun setelah tahun 2006 terjadi penyerangan aset dalam skala besar dari kementerian pemerintah ke perusahaan-perusahaan yang berafiliasi dengan Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) dan yayasan-yayasan keagamaan-revolusioner (bonyad), termasuk Yayasan Mostazafan, Setad, Yayasan Astan Quds Razavi, dan Yayasan Yayasan Martir.

Oleh karena itu, konglomerat yang terkait dengan keamanan merupakan salah satu penerima manfaat utama dari perdamaian berorientasi pasar. Pada akhir tahun 2000-an, proses ini telah menghasilkan sebuah blok padat yang menghubungkan lembaga-lembaga yang bersifat memaksa dengan modal parastatal: sebuah hubungan yang mendominasi sektor-sektor utama perekonomian sekaligus memperluas jangkauannya ke seluruh wilayah negara bagian yang tidak melalui pemilu.

Sanksi dan konsolidasi kekuasaan

Setelah empat putaran sanksi Dewan Keamanan PBB dari tahun 2006 hingga 2010, Amerika Serikat mengubah strateginya dengan menerapkan tindakan sepihak dan ekstrateritorial yang menargetkan ekspor minyak Iran, sistem keuangan, dan akses terhadap perbankan internasional. Sanksi kembali terjadi setelah pemerintahan Presiden AS Donald Trump menarik diri dari perjanjian nuklir dengan Iran pada tahun 2018.

Sanksi ini tidak menjanjikan transformasi yang terjadi di negara ini; mereka memperdalamnya. Bertentangan dengan pandangan umum mengenai sanksi sebagai instrumen untuk mencakup negara otoriter dari luar, dampaknya terhadap Iran jauh lebih tidak merata dan buruk.

Hal ini menimbulkan kerusakan besar pada perekonomian yang lebih luas, dan pada saat yang sama secara pemancaran memberdayakan aktor-aktor yang memiliki posisi terbaik untuk beroperasi melalui ketidakjelasan, pemaksaan, dan penghindaran sanksi. Ketika akses terhadap perdagangan dan keuangan formal menyempit, jaringan bayangan, saluran yang dilindungi, serta konglomerat dan perantara yang terkait dengan keamanan memperoleh nilai strategis dan ekonomi yang lebih besar.

Hasilnya bukan hanya negara yang lebih lemah, tapi negara yang lebih aman. Dampak dari tatanan ini disosialisasikan ke tingkat yang lebih rendah, yang ditanggung oleh rakyat Iran melalui inflasi, pengangguran, buruh tidak tetap, pengurangan subsidi, peningkatan kesetaraan, dan pengucilan politik yang semakin parah.

Ini adalah situasi yang lebih luas yang menjadi tempat terjadinya pemberontakan dalam satu dekade terakhir, mulai dari protes tahun 2017 dan 2019 hingga pemberontakan Perempuan, Kehidupan, Kebebasan dan diluncurkan pada bulan Januari 2026 yang mendahului perang saat ini.

Mobilisasi-mobilisasi ini tidak muncul begitu saja, dan juga tidak dapat direduksi menjadi perjuangan sederhana demi kebebasan ekonomi dan sosial. Hal ini dihapuskan pada krisis mata pencaharian, legitimasi, dan keterwakilan yang kompleks. Mereka mengungkapkan kemarahannya tidak hanya terhadap perjanjian, namun juga terhadap tatanan politik yang pelaksanaannya menjadi semakin material dan yuridis: tatanan yang menggabungkan hak milik neoliberal dan sanksi pengelolaan dengan semakin mengintensifkan penutupan otoriter.

Perang dan Cakrawala Politik yang menyempit

Pemberontakan yang diserukan Washington dan Tel Aviv pada awal perang belum terwujud. Sebaliknya, kepala polisi nasional Iran, Ahmad-Reza Radan, yang melakukannya dideklarasikan bahwa negara kini memandang “semua permasalahan kita” melalui prisma perang, dan peringatan bahwa mereka yang turun ke jalan akan diperlakukan bukan sebagai pengunjuk rasa tetapi sebagai musuh.

Ketika ia menambahkan bahwa pasukan keamanan “telah mengambil tindakan”, maksudnya jelas: ini merupakan peringatan langsung bahwa setiap perbedaan pendapat dalam negeri akan ditanggapi dengan angkatan bersenjata dalam kondisi masa perang.

Hal ini tidak berarti bahwa Republik Islam, sebelum perang, lebih terkendali dalam menangani perbedaan pendapat. Sebaliknya, rezim ini telah lama melawan pemberontakan rakyat dengan kekerasan yang luar biasa. Selama dekade terakhir, protes menjadi lebih luas secara geografis, lebih heterogen secara sosial, dan secara eksplisit bersifat anti-sistemik. Tanggapan negara pun meningkat.

Apa yang diubah oleh perang bukanlah fakta represi, namun logika politik dan bahasa legitimasinya. Konflik eksternal telah memberi rezim tersebut kerangka baru yang memungkinkan perbedaan pendapat di dalam negeri dikriminalisasi, dimiliterisasi, dan dihancurkan terlebih dahulu. Pembedaan antara musuh asing dan lawan dalam negeri sengaja dihilangkan.

Maka yang dipertaruhkan adalah lebih dari sekedar peningkatan paksaan secara kuantitatif. Perang telah mempercepat perubahan tata bahasa politik pemerintahan: menuju logika perang di mana masyarakat terutama tampil sebagai objek pengawasan, disiplin, dan ancaman manajemen. Perang, dalam pengertian ini, tidak sekadar memperkeras kebijakan luar negeri. Hal ini merevisi bidang dalam negeri, memperluas kewenangan lembaga-lembaga yang paling banyak berinvestasi dalam pemerintahan melalui keadaan darurat, sekuritisasi, dan kekerasan.

Iran dengan atau tanpa Mojtaba Khamenei

Inilah pentingnya mengapa terpilihnya Mojtaba Khamenei sebagai pemimpin tertinggi bukan terletak pada hal baru namun pada kelanjutan tren yang sudah ada. Jika rumor kematian terbukti benar, kemungkinan besar hal itu tidak akan berubah secara mendasar.

Selama pemerintahan ayahnya, Ali Khamenei, Kantor Pemimpin Tertinggi diubah dari sekretariat ulama yang relatif sederhana menjadi pos komando kelembagaan pusat rezim, dengan jangkauan di bidang keamanan, keuangan, komunikasi, seminari, dan negara bagian yang tidak melalui pemilihan umum.

Ini bukan sekadar perluasan administratif. Hal ini merupakan respons politik terhadap defisit otoritas. Dibandingkan dengan pemimpin tertinggi pertama Iran, Ruhollah Khomeini, Ali Khamenei tidak memiliki tingkat karisma dan kedudukan ulama yang sama. Dia memberikan kompensasi bukan melalui otoritas pribadinya saja, namun dengan membangun kantor di sekitarnya.

Hasilnya, kantor kini lebih penting dibandingkan individu yang didudukinya. Jika Mojtaba pergi, penggantinya kemungkinan besar akan berasal dari konstelasi agama-keamanan yang sama dan tetap selaras dengan kompleks militer-bonyad yang kini mendominasi inti koersif dan ekonomi Republik Islam.

Bahkan jika penerus baru pada awalnya tidak memiliki posisi politik seperti Mojtaba atau akumulasi otoritas Ali Khamenei, struktur jabatan itu sendiri dirancang untuk mengkonsolidasikan kekuasaan dari waktu ke waktu. Dimensi keagamaan dalam sistem ini akan tetap penting, namun semakin menjadi sumber legitimasi bagi sebuah tatanan yang pusat gravitasinya terletak pada aparat keamanan dan lembaga-lembaga yang berada di sekitar kantor pemimpin tertinggi.

Jadi, apa yang mungkin dihasilkan oleh Iran pascaperang bukanlah sebuah sistem yang bergerak melampaui kepemimpinan tertinggi, namun sebuah Republik Islam yang lebih disekuritisasi secara ketat. Dalam praktiknya, hal ini berarti tatanan politik menjadi lebih keras, lebih sempit, dan lebih termiliterisasi dibandingkan sebelumnya. Alih-alih membuka jalan menuju transformasi, perang malah cenderung memperdalam tren yang telah terjadi: menyusutnya bidang politik, semakin bergantung pada paksaan, dan sistem pemerintahan yang semakin tidak jelas.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.