Pada tanggal 23 Maret, Presiden Donald Trump mengumumkan bahwa Amerika Serikat dan Iran telah mencapai “poin-poin kesepakatan utama”. Tak lama kemudian, dia mengklaim bahwa Teheran telah memberikan konsesi signifikan terkait minyak, gas, dan Selat Hormuz.

Pernyataan-pernyataan ini, serta keputusan untuk menunda serangan terhadap infrastruktur energi Iran, menghasilkan optimisme diplomasi yang besar. Pasar global merespons secara positif apa yang dianggap sebagai tanda deeskalasi.

Namun optimisme ini menggabungkan dua fenomena yang berbeda secara analitis: munculnya kebuntuan yang saling merugikan, yang menciptakan kondisi di mana para pihak bersedia untuk bernegosiasi, dan adanya arsitektur tawar-menawar yang layak, yang menentukan apakah kesepakatan yang tahan lama dapat tercapai.

Dalam konflik yang terjadi saat ini, konflik yang pertama mulai mengkristal, sementara konflik yang kedua masih belum ada secara struktural.

Kondisi jalan buntu

Konsep sarjana Amerika William Zartman tentang kebuntuan yang saling merugikan menyatakan bahwa komitmen konflik menjadi mungkin ketika kedua pihak yang bertikai merasa bahwa pertempuran yang terus berlanjut menimbulkan kerugian yang tidak dapat diimbangi dengan keuntungan militer yang diharapkan.

Indikator empiris dari kondisi ini mulai terlihat di kedua sisi. Persediaan rudal balistik Iran telah berkurang secara signifikan, kemampuan angkatan lautnya menurun, dan pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei telah mengganggu koherensi kelembagaan aparat keamanannya.

Di sisi lain, penutupan Selat Hormuz, yang dilalui oleh sekitar seperlima aliran minyak dan gas alam cair global, telah menimbulkan guncangan energi yang merugikan Badan Energi Internasional. menjelaskan lebih parah dibandingkan gabungan krisis minyak pada tahun 1973 dan 1979, yang mempunyai konsekuensi inflasi langsung terhadap perekonomian dalam negeri Amerika Serikat.

Tekanan-tekanan ini menjelaskan sinyal intelijen yang sedang berjalan. Namun, hal tersebut tidak menyelesaikan masalah struktural yang lebih dalam yang telah menentukan konflik ini sejak awal: erosi kepercayaan antara kedua belah pihak yang mengakibatkan perang secara fungsional.

Masalah komitmen

Analisis literatur mengenai penguatan perang mengidentifikasi masalah komitmen, ketidakmampuan pihak-pihak yang berkomitmen untuk mewujudkan komitmen pasca-perjanjian yang kredibel tanpa adanya otoritas penegakan hukum, sebagai salah satu hambatan paling signifikan bagi perdamaian yang bertahan lama. Dalam konflik saat ini, permasalahan ini bersifat konstitutif.

Perang dimulai pada tanggal 28 Februari saat negosiasi nuklir aktif di mana menteri luar negeri Oman menyatakan bahwa invasi “dalam jangkauan”. Operasi militer yang dilancarkan di tengah berfungsinya saluran-saluran diplomasi menghilangkan premis dasar yang mendasari setiap proses diplomasi: yaitu, bahwa perjanjian-perjanjian yang dibuat di meja perundingan tidak akan dibatalkan oleh tindakan sepihak.

Penolakan Iran terhadap usulan kerangka gencatan senjata yang mencerminkan realitas struktural ini. Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi telah menyatakan bahwa Teheran tidak mengupayakan gencatan senjata karena mereka tidak ingin melihat “skenario tahun lalu terulang”, melainkan menuntut mengakhiri permusuhan secara permanen disertai dengan jaminan yang dapat ditegakkan terhadap agresi di masa depan.

Posisi ini merupakan kesimpulan rasional dari sebuah negara yang telah terlibat dalam dua putaran diplomasi nuklir yang serius dengan Washington dan menjadi sasaran serangan militer pada kedua kesempatan tersebut.

Berdasarkan gencatan senjata, pasukan AS dan Israel dapat berkumpul kembali sementara aset militer Iran yang terdegradasi tidak dapat dibangun kembali secara berarti. Jika perundingan selanjutnya gagal, Iran akan melanjutkan permusuhan dari posisi yang secara material lebih lemah.

Oleh karena itu, insentif strukturalnya adalah untuk mempertahankan tekanan sampai jaminan yang diperoleh di awal dan bukan menjanjikan di masa depan.

Jalan keluar deklaratif

Rencana Trump yang berisi 15 poin, yang disampaikan melalui perantara Pakistan, menuntut pembongkaran fasilitas nuklir Iran, janji pengayaan uranium, dan pembukaan permanen Selat Hormuz, merupakan perjanjian komprehensif mengenai tujuan perang AS dan Israel, bukan perjanjian pembukaan yang dikalibrasi.

Sebagai instrumen negosiasi, hal ini tidak mungkin menghasilkan kesepakatan seperti yang ada saat ini. Signifikansinya tidak terletak pada ketentuan-ketentuan spesifiknya, melainkan pada penetapan batas luar ambisi Amerika.

Yang lebih penting adalah dimensi deklaratif dari pernyataan Trump baru-baru ini. Dengan menegaskan bahwa tujuan perubahan rezim telah tercapai dan menggunakan transformasi arsitektur komando Iran sebagai bukti bahwa tujuan perang utama telah tercapai, ia menciptakan kondisi politik yang diperlukan untuk keluarnya negara melalui negosiasi.

Yang penting dalam tujuan penguatan perang adalah pemerintahan Trump terbebas dari komitmen retorisnya yang maksimal dan membuka ruang bagi penyelesaian yang dapat disajikan di dalam negeri sebagai produk keberhasilan militer.

Ini adalah formula penyelamatan muka yang dianggap penting oleh teori mediasi ketika biaya khalayak telah meningkat karena komitmen publik sebelumnya. Konsesi parsial Iran terhadap Hormuz memiliki fungsi yang simetris, menandakan kesediaan untuk bernegosiasi sambil menjaga kesan strategi otonomi daripada kepatuhan yang dipaksakan.

Kerangka kerja yang layak

Kerangka negosiasi yang paling mungkin menghasilkan kesepakatan yang tahan lama akan mengurutkan permasalahan dalam jangka waktu yang berbeda. Fase pertama yang berpusat pada pengaturan Hormuz yang dapat menyediakan dan menjamin serangan terhadap negara-negara pihak ketiga akan mengatasi keadaan darurat ekonomi global sekaligus memberikan hasil nyata bagi kedua belah pihak.

Komponen nuklir, mengingat kompleksitasnya dan tingginya ketidakpercayaan yang ada saat ini, sebaiknya diselesaikan melalui kerangka kerja politik yang menetapkan parameter negosiasi tanpa memerlukan penyelesaian segera. Kelayakan teknis dari pengaturan tersebut telah dilaksanakan oleh Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) tahun 2015.

Penghalangnya tidak pernah bersifat teknis. Hal ini bersifat politis, khususnya apakah suatu perjanjian dapat dibuat tahan lama terhadap perubahan dalam pemerintahan dan tekanan yang terus-menerus dari para aktor yang preferensi mendukung perangnya berbeda dari pihak-pihak yang terlibat.

Dihilangkannya arsitektur diplomasi saat ini mengungkapkan kelemahannya yang paling mendasar. Pakistan, Turki, dan Mesir telah memainkan peran penting sebagai perantara. Dari sudut pandang Iran, tidak ada satu pun negara yang memiliki kapasitas untuk bertindak sebagai penjamin keamanan seperti yang disyaratkan dalam teori penguatan perang. Iran telah mengkondisikan setiap perjanjian mengenai “jaminan internasional yang tegas terhadap agresi di masa depan.” Memberikan jaminan seperti ini membutuhkan aktor yang mampu memberikan bobot penegakan hukum yang kredibel pada pengaturan apa pun, sebuah kapasitas yang tidak dimiliki oleh peserta proses mediasi saat ini.

Kandidat yang logistik adalah Tiongkok. Kepentingan Beijing dalam penyelesaian konflik ini bersifat langsung: Sebagai importir minyak terbesar di dunia dan tujuan utama ekspor energi negara-negara Teluk, penutupan Hormuz merupakan ancaman akut terhadap keamanan energi Tiongkok.

“Strategi kemitraan komprehensif” Tiongkok dengan Iran, dikombinasikan dengan hubungan kelembagaan Tiongkok di Teluk seluruh, memberikan akses komunikasi dan kredibilitas di Teheran yang tidak dimiliki oleh penjamin potensi lainnya.

Keberatan umum bahwa persaingan strategi Tiongkok-Amerika menghalangi keterlibatan semacam itu adalah kesalahan membaca catatan sejarah. Perundingan P5+1 JCPOA dilakukan dalam kondisi ketegangan kekuatan yang besar; Partisipasi Tiongkok dan Rusia melayani strategi kepentingan masing-masing sekaligus membuat perjanjian tersebut lebih kredibel bagi Teheran.

Struktur insentif yang ada saat ini serupa: Krisis energi menimbulkan kerugian nyata bagi Beijing yang mempunyai banyak alasan untuk diselesaikan.

Jaminan keamanan Tiongkok kepada Iran, yang diresmikan melalui mekanisme Dewan Keamanan PBB, akan menimbulkan kerugian reputasi dan pelanggaran material, memberikan pihak lawan bicara yang independensinya memberikan kredibilitas pada jaminan tersebut, dan menyelaraskan kepentingan kelembagaan Tiongkok dengan penegakan hukum.

Di sisi lain, perjanjian apa pun yang terbatas pada dimensi hubungan bilateral AS-Iran tidak akan lengkap secara struktural.

Pentingnya inklusi regional

Konflik tahun 2026 telah menarik negara-negara GCC – Arab Saudi, UEA, Qatar, Kuwait, dan Bahrain – ke dalam wilayah operasionalnya sebagai sasaran serangan rudal dan drone Iran, tuan rumah infrastruktur militer Amerika, dan penjaga arsitektur energi yang gangguannya telah menimbulkan krisis ekonomi global saat ini.

Pengecualian mereka dari kerangka pemukiman mana pun akan kembali kesalahan mendasar dari perjanjian-perjanjian sebelumnya, yang stabilitasnya bergantung pada aktor-aktor yang tidak memiliki suara dalam rencana perjanjian tersebut dan karena itu tidak memiliki kepentingan institusional dalam pelestarian tersebut.

Negara-negara Teluk membawa kepentingan dan pengaruh dalam negosiasi apa pun yang tidak dapat digantikan oleh Washington maupun Teheran. Riyadh dan Abu Dhabi telah menunjukkan, melalui normalisasi Saudi-Iran yang ditengahi Tiongkok pada tahun 2023, kesediaan pragmatis untuk melibatkan Teheran secara bilateral ketika persyaratannya dapat diterima. Peran Qatar sebagai lawan bicara, yang tegang namun tidak terputus akibat serangan Iran terhadap infrastruktur energinya, menjaga jalur yang harus dilembagakan oleh diplomasi formal, tidak dilewati.

Dimasukkannya mereka bukanlah sebuah bentuk diplomasi. Hal ini merupakan persyaratan struktural bagi setiap perjanjian yang dimaksudkan untuk tidak hanya sekedar menghentikan permusuhan.

Dalam perang saat ini, tekanan semakin meningkat di kedua belah pihak, dan sinyal komunikasi beberapa hari terakhir menunjukkan bahwa negosiasi menjadi layak secara politik bagi Washington dan Teheran. Apa yang belum diberikan oleh tertundanya lima hari, konsesi Hormuz, atau jalur belakang melalui Islamabad adalah landasan struktural di mana perjanjian yang tahan lama dapat dibangun.

Masalah komitmen yang menjadi penentu konflik ini tidak dapat diselesaikan oleh pihak sendiri. Hal ini memerlukan dukungan regional dan penjamin yang memiliki bobot, independensi, dan kredibilitas agar komitmen dapat bermakna.

Percakapan antara Washington dan Beijing belum dimulai. Bisa dibilang, ini adalah hal yang paling penting yang tersisa.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.