Ketika perang Amerika Serikat-Israel melawan Iran memasuki minggu ketiga dan terus meluas ke seluruh wilayah, pertanyaannya bukan lagi siapa yang akan menang, melainkan bagaimana konflik ini bisa berakhir. Setiap putaran pemenuhan memperdalam siklus yang mengancam akan menyeret Timur Tengah ke dalam ketidakstabilan yang berkepanjangan. Namun perang yang paling parah pada akhirnya memberi jalan pada negosiasi. Tantangannya adalah mengenali momen ketika melanjutkan perjuangan menjadi lebih mahal dibandingkan mundur.

Awal pekan ini, Iran sekali lagi membantah bertanggung jawab atas serangan baru-baru ini terhadap infrastruktur sipil di Teluk dan mendorong pembentukan komite gabungan dengan negara-negara regional untuk menyelidiki insiden tersebut. Teheran menyarankan agar mekanisme kerja sama yang melibatkan negara-negara Teluk dapat memperjelas apa yang terjadi dan menentukan tanggung jawab. Apakah usulan tersebut tulus atau sekadar taktis, itu soal lain. Iran berulang kali menegaskan bahwa perangnya adalah dengan AS dan Israel, bukan dengan negara-negara tetangganya di Teluk. Namun serangan rudal dan drone yang terus berlanjut di wilayah tersebut telah meningkatkan kemiskinan. Setiap klaim Iran akan diteliti dengan hati-hati, atau bahkan ditolak secara mentah-mentah.

Meski begitu, negara-negara Teluk lebih memahami bahwa perang ini bukan demi kepentingan mereka. Ini bukan konflik yang mereka pilih, dan sejauh ini mereka telah berhati-hati untuk tidak menjadi peserta langsung. Tanggapan mereka sebagian besar hanya sebatas mengecam tindakan Iran “Serangan yang tidak memandang bulu dan menjanjikan yang menargetkan wilayah, keamanan, dan membahayakan penduduk sipil”, sambil fokus pada langkah-langkah pertahanan seperti operasi perlindungan udara. Pengekangan tersebut bukan merupakan suatu kebetulan. Para pemimpin Teluk tahu bahwa konfrontasi langsung dengan Iran – negara berpenduduk lebih dari 90 juta orang dengan kemampuan militer yang besar – dapat dengan cepat berubah menjadi perang regional yang panjang dan merusak. Ingatan akan Perang Iran-Irak pada tahun 1980an masih membayangi negara-negara Teluk, sebuah betapa cepatnya konflik-konflik tersebut dapat berlarut-larut selama-tahun dan membentuk kembali kawasan tersebut.

Ada juga kecemasan yang lebih dalam. Negara-negara Teluk tidak melihat adanya kejelasan di Washington mengenai akhir perang ini. Pada saat yang sama, mereka sangat sadar bahwa konflik tersebut mencerminkan prioritas strategi kepemimpinan Israel di bawah Benjamin Netanyahu. Kekhawatiran di banyak negara-negara Teluk adalah, jika perang meluas, mereka mungkin akan menanggung beban yang lebih besar. Dari sudut pandang mereka, eskalasi dapat membuat mereka terekspos sementara pihak lain akan mengambil tindakan lain. Memang benar, Israel mulai mengalihkan perhatiannya ke Lebanon, yang telah lama menjadi garda terdepan dalam perencanaan militernya. Tantangan Hizbullah yang belum terselesaikan dan ambisi jangka panjang untuk menduduki wilayah selatan Sungai Litani terus membentuk strateginya.

Dengan latar belakang ini, sementara Iran “tidak melihat alasan untuk bernegosiasi dengan AS”, usulannya mengenai mekanisme investigasi bersama masih menawarkan peluang yang sempit namun bermakna bagi deeskalasi regional. Negara-negara Teluk mungkin memutuskan bahwa dengan hati-hati menjajaki dialog dengan Teheran, meskipun hanya pada tingkat teknis, dapat membantu mencegah destabilisasi lebih lanjut di negara tetangga mereka. Kesediaan mereka untuk mempertimbangkan keterlibatan tersebut mungkin juga mencerminkan lanskap intelijen kompleks yang muncul di wilayah tersebut. Sejak 7 Oktober 2023, pengakuan terhadap hal tersebut semakin meningkat jangkauan intelijen Israel yang luar biasa layanan dan kemampuan mereka untuk beroperasi melintasi batas, termasuk di dalam Iran sendiri. Keputusan Israel untuk menyerang ladang gas South Pars (cadangan gas terbesar di dunia, yang dimiliki bersama antara Iran dan Qatar) pada tanggal 18 Maret, meskipun jelas memiliki signifikansi ekonomi regional dan global, menggarisbawahi sejauh mana Israel bersedia mengambil tindakan yang berisiko menarik negara-negara Teluk untuk terlibat langsung dalam konflik tersebut. Dalam lingkungan seperti ini, menentukan siapa yang bertanggung jawab atas serangan tidaklah mudah. Oleh karena itu, penjelajahan bersama atau mandiri dapat menjadi langkah praktis pertama menuju deeskalasi.

Perang ini sepertinya tidak akan menghasilkan kemenangan militer yang ditentukan. Hal ini juga tidak mungkin berkembang menjadi proses perdamaian yang komprehensif dalam waktu dekat. Tujuan paling realistis dalam jangka pendek adalah gencatan senjata.

Secara historis, gencatan senjata muncul ketika semua pihak mencapai kesimpulan yang sama: bahwa berlanjutnya perang akan memakan biaya lebih besar dibandingkan akhirnya. Namun agar gencatan senjata bisa bertahan, masing-masing pihak juga harus mampu mencapai keberhasilan tertentu. Dalam praktiknya, hal ini berarti menciptakan hasil yang memungkinkan semua pihak menyelamatkan muka mereka sambil diam-diam menghindari eskalasi.

Jalan ke depan yang paling masuk akal dimulai dengan deeskalasi bertahap, bukan kesepakatan politik menyeluruh. Dalam praktiknya, tahap awal dapat fokus pada penguatan serangan terhadap negara-negara Teluk dan infrastruktur sipil, serta jaminan yang jelas bahwa wilayah Teluk tidak akan digunakan sebagai landasan peluncuran serangan terhadap Iran. Agar pengaturan seperti itu berhasil, pemerintah negara-negara Teluk perlu mendesak agar Amerika Serikat menahan diri untuk tidak menggunakan pangkalan regionalnya untuk melancarkan serangan lebih lanjut ke wilayah Iran. Pada saat yang sama, Iran perlu menghentikan serangan terhadap pelayaran maritim dan infrastruktur energi. Mengamankan Selat Hormuz akan menciptakan insentif yang kuat bagi aktor internasional, mulai dari Eropa hingga Asia, untuk mendukung dan, jika memungkinkan, menerapkan gencatan senjata.

Fase kedua kemudian dapat fokus pada mengakhiri serangan langsung antara Iran dan Israel. Pada tahap ini, narasi politik akan sama pentingnya dengan realitas militer. Bagi Israel dan Amerika Serikat, para pemimpin kemungkinan besar akan berpendapat bahwa operasi mereka berhasil menurunkan kemampuan nuklir dan rudal Iran serta menimbulkan kerugian strategis yang signifikan. Mereka mungkin juga mengambil keputusan untuk menghentikan eskalasi sebagai pilihan yang bertujuan untuk menyelamatkan nyawa warga sipil. Jika disajikan dengan cara ini, penghentian kampanye militer tidak akan terlihat sebagai sebuah rendering, melainkan sebagai keberhasilan penyelesaian tujuan militer yang terbatas.

Sementara itu, Iran akan menyusun hasilnya dengan cara yang berbeda. Teheran akan menekan ketahanan, dengan alasan bahwa republik Islam tersebut selamat dari tekanan militer yang kuat dan upaya untuk mengatur rezim tersebut gagal. Para pemimpin Iran kemungkinan besar akan menyatakan bahwa tanggapan mereka terhadap pembunuhan pemimpin tertinggi mereka dan perang yang terjadi memulihkan pencegahan dan memaksa musuh-musuh mereka untuk mempertimbangkan kembali risiko konfrontasi lebih lanjut.

Narasi-narasi ini mungkin bertentangan, tetapi hal ini biasa terjadi dalam perang. Banyak perang yang berakhir dengan cara seperti ini: bukan dengan pemenang yang jelas, namun dengan pengaturan yang memungkinkan masing-masing pihak mengklaim bahwa perang telah mencapai tujuan utamanya.

Negosiasi langsung antara Iran dan musuh-musuh utamanya masih bersifat politik dan sulit dipertahankan. Dalam keadaan seperti ini, dan mengingat sejarah ekosistem yang terjadi di kawasan, kemajuan akan memerlukan keterlibatan kekuatan eksternal yang besar yang mampu memberikan pengaruh pada banyak pihak sekaligus. Tiongkok tampaknya memiliki posisi yang baik untuk memainkan peran tersebut. Beijing telah membina hubungan ekonomi dan diplomatik yang kuat di Timur Tengah, mempertahankan hubungan kerja dengan Iran, negara-negara Teluk, dan Israel. Bobot politik yang semakin besar, dikombinasikan dengan kepentingannya dalam melindungi stabilitas pasar energi global, memberikan insentif dan pengaruh untuk mendorong deeskalasi.

Tiongkok telah menunjukkan kemampuannya untuk melemahkan tingkat regional. Pada bulan Maret 2023, Beijing menjadi perantara perjanjian penting yang memulihkan hubungan diplomatik antara Arab Saudi dan Iran setelah perpecahan selama tujuh tahun, yang mengarah pada pembukaan kembali kedutaan dan dimulainya kembali hubungan formal. Keterlibatan tingkat tinggi antara Washington dan Beijing sebagai bagian dari persiapan kunjungan Presiden Donald Trump ke Tiongkok, yang baru-baru ini tertunda hingga akhir April karena perang Iran, dapat menciptakan peluang langka bagi koordinasi negara-negara besar yang bertujuan mencegah perang regional yang lebih luas. Meskipun terdapat persaingan strategi, kedua negara mempunyai kepentingan yang sama untuk menghindari konflik yang dapat mengganggu stabilitas pasar global, mengganggu pasokan energi, dan memperdalam kondisi geopolitik.

Aktor-aktor regional, khususnya Arab Saudi dan Turki, masih akan memainkan peran pendukung yang penting dalam mendorong Tiongkok untuk terlibat. Negara-negara seperti Oman dan Qatar telah lama menjadi saluran dialog yang bijaksana, mampu menjadi tuan rumah diskusi jalur belakang dan menjaga komunikasi ketika negosiasi formal terhenti. Pemerintah-pemerintah Eropa dan lembaga-lembaga internasional dapat melengkapi upaya-upaya ini dengan mengoordinasikan insentif ekonomi atau keringanan sanksi sebagai bagian dari paket diplomasi yang lebih luas.

Tantangan tersulitnya adalah mengatasi masalah keamanan di semua sisi. Iran telah lama menuntut agar keamanan di wilayahnya dikelola oleh negara-negara sendiri. Israel dan mitra-mitranya, pada perdamaian, memberikan jaminan yang kredibel bahwa kemampuan militer Iran tidak akan mengancam keamanan mereka. Menjembatani kesenjangan ini memerlukan diplomasi yang hati-hati dan berkelanjutan serta kesabaran.

Yang pasti adalah bahwa perang ini tidak akan berakhir melalui tuntutan maksimal atau kemenangan yang ditentukan di medan perang. Hal ini akan berakhir ketika para pemimpin menyadari bahwa konflik yang berkepanjangan tidak akan menguntungkan kepentingan jangka panjang siapa pun.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.