Tidak benar bahwa pembunuhan Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei berarti runtuhnya rezim tersebut.

Ini adalah penjelasan yang tergesa-gesa, yang mencerminkan lebih banyak angan-angan daripada analisis yang bijaksana. Ya, kita sedang menyaksikan guncangan dahsyat, yang merupakan dampak paling berbahaya yang menimpa Republik Islam sejak berdirinya negara-negara tersebut pada tahun 1979. Namun, pertanyaan politik yang lebih penting adalah: “apakah dampak buruk tersebut?” melainkan: “apakah sistem dibangun sedemikian rupa sehingga mampu menyerap hantaran sebesar ini?”

Bukti yang ada sejauh ini menunjukkan bahwa sistem ini dirancang sejak awal untuk tidak hanya menjadi bayangan satu orang saja, tidak peduli seberapa tinggi kedudukannya.

Republik Islam bukanlah rezim otokratis seperti dalam konteks Arab pada umumnya, di mana seluruh struktur runtuh ketika pemimpinnya hilang. Ini adalah sistem ideologis dan sekuritisasi yang kompleks, dengan pemimpin agama, yang di bawahnya terdapat jaringan lembaga-lembaga yang solid—sebagian bersifat konstitusional, sebagian berkaitan dengan keamanan, sebagian bersifat birokratis dan ekonomi—semuanya bekerja untuk melestarikan entitas itu sendiri, bukan hanya untuk melayani individu.

Oleh karena itu, pembunuhan terhadap pemimpin tertinggi tidak secara otomatis melenyapkan negara, atau merendahkan rezim hanya karena peristiwa tersebut; sebaliknya, hal ini menggeser krisis dari pertanyaan “keberlangsungan hidup kepala” ke pertanyaan “kohesi internal”. Perjuangan untuk mempertahankannya di letak bahaya sebenarnya.

Konstitusi Iran sendiri dirancang dengan mempertimbangkan potensi kekuasaan. Pasal 111 mengatur bahwa dewan sementara mengambil alih kekuasaan pimpinan apabila suatu jabatan kosong, sampai Majelis Ahli memilih pemimpin baru sesegera mungkin.

Setelah pengumuman pembunuhan Pemimpin tersebut, kekuasaan untuk sementara dialihkan ke dewan yang beranggotakan tiga orang yang terdiri dari Presiden Masoud Pezeshkian, kepala peradilan Gholam-Hossein Mohseni-Eje’i, dan anggota Dewan Penjaga Alireza Arafi.

Sementara itu, pemilihan pemimpin tertinggi baru berada di tangan Majelis Ahli yang beranggotakan 88 orang.

Kejelasan ini dapat kita gambarkan dalam cara menangani posisi Pemimpin sebagai “protokol abadi hidup” yang dirancang untuk memberikan sistem kapasitas untuk terus berlanjut bahkan pada saat guncangan maksimum.

Namun kesalahan yang lebih besar adalah kita tertipu oleh bentuk konstitusi saja. Ya, teks memang penting, namun keseimbangan kekuatan lebih penting. Di sini kita harus membedakan antara tiga lapisan yang menjadi sumber kekuatan sistem.

Lapisan pertama adalah legitimasi agama, yang diwakili oleh kantor Pemimpin Tertinggi, Majelis Ahli, dan Dewan Wali. Lapisan ini memberikan legitimasi doktrinal pada sistem dan menentukan siapa yang memegang “meterai legitimasi”. Oleh karena itu, perebutan suksesi tidak hanya bersifat administratif tetapi juga bersifat teologis dan politis.

Lapisan kedua adalah sektor keamanan-militer, dipimpin oleh Korps Garda Revolusi Islam (IRGC), yang sebenarnya merupakan sistem tulang punggung, bukan hanya salah satu institusinya.

Lapisan ketiga adalah birokrasi politik, yaitu pemerintahan, kepresidenan, peradilan, serta aparat administrasi dan ekonomi yang menjaga fungsi negara sehari-hari dan mencegah keruntuhan umum.

Di antara semua lapisan ini, yang paling menentukan adalah IRGC.

Laporan terbaru menunjukkan bahwa, setelah pembunuhan Khamenei, pertanyaan utamanya bukan lagi: “Apakah ada mekanisme konstitusional?” melainkan: “Akankah IRGC tetap bersatu?” Sebab, badan ini bukan bawahan presiden dan bukan pula tentara konvensional. Mereka adalah penjaga revolusi, yang memiliki keunggulan dalam keamanan internal, dalam pengambilan keputusan regional, dan dalam jaringan ekonomi dan pengaruh.

Karena perang dan pembunuhan para komandan senior, IRGC telah memperketat ancamannya dalam pengambilan keputusan di negara tersebut, dan mengandalkan tingkat desentralisasi operasional yang memungkinkan kepemimpinan tingkat menengah untuk terus bekerja dengan cepat.

Artinya, pukulan tersebut mungkin mengenai kepala, namun tidak melumpuhkan anggota tubuh.

Berdasarkan indikasi yang ada saat ini, sulit untuk menyatakan bahwa rezim Iran akan jatuh hanya karena perang ini. Beberapa tanda pada kejadian menunjukkan hal yang sebaliknya: ideologi rezim, ketika dihadapkan dengan ancaman eksistensial eksternal, mungkin akan semakin mendorong dan bukannya runtuh, dan penargetan pemimpin tertinggi dalam jangka pendek mungkin akan mengarah pada pendirian garis keras dan kohesi membela yang lebih besar, bukan disintegrasi yang cepat.

Bahkan beberapa elemen oposisi Iran di luar negeri telah mengatakan secara eksplisit bahwa pemboman saja tidak akan bisa merendahkan rezim, dan bahwa perubahan nyata apa pun, jika hal itu terjadi, memerlukan dinamika internal yang lebih luas daripada sekadar serangan militer.

Namun, tidak adanya keruntuhan langsung tidak berarti keselamatan. Rezim ini mungkin tidak akan jatuh, namun mereka bisa saja menjadi lelah, waspada, dan menutup diri dari perang ini—terutama setelah terpilihnya Mojtaba Khamenei, putra mendiang pemimpin tertinggi tersebut. Menurut pendapat saya, ini adalah skenario yang paling mungkin terjadi sejauh ini: rezim ini masih bertahan, namun dalam bentuk yang lebih keras dan kurang percaya diri.

Perang tidak hanya menguji kemampuan pencegahan, namun juga mengungkap sejauh mana kelemahan internal dan membentuk kembali pusat-pusat kekuasaan. Ketika suatu rezim bangkit dari perang yang penuh dengan kekalahan dan ancaman, ia cenderung memilih opsi keamanan: ia kembali ke dalam negeri, memperkuat kemiskinan, mengkritik ruang politik, dan memperlakukan lawan dan pembangkang sebagai “pelanggaran potensial” terhadap tembok yang bertahan hidup.

Kecenderungan ini sudah mulai terlihat. Berbagai laporan menyebutkan perpecahan internal yang muncul di bawah tekanan perang—antara kelompok garis keras yang dekat dengan IRGC dan kelompok garis keras yang relatif lebih kecil terkait dengan posisi Presiden Pezeshkian, terutama setelah kontroversi menyusul pernyataannya tentang larangan serangan terhadap negara-negara Teluk.

Beberapa ulama garis keras dalam sistem tersebut mendorong percepatan pemilihan pemimpin tertinggi yang baru, menunjukkan kegelisahan dengan pembagian kekuasaan yang sebenarnya untuk sementara waktu di antara dewan yang beranggotakan tiga orang di tengah perang terbuka. Ini belum merupakan tanda-tanda keruntuhan, namun merupakan tanda-tanda kegelisahan di dalam struktur itu sendiri.

Jadi, dilemanya bukanlah adanya mekanisme, melainkan lingkungan di mana mekanisme tersebut diuji: perang, pembunuhan, tekanan eksternal, kekalahan militer, perpecahan dalam kelompok elit, dan ketakutan akan pembelotan.

Ringkasnya, rezim Iran, hingga saat ini, tampaknya tidak akan segera jatuh, namun juga tampaknya tidak mampu keluar dari perang ini tanpa cedera, seperti yang terjadi sebelumnya. Hasil yang paling mungkin adalah bahwa hal ini akan bertahan lama, namun harus dibayar mahal: ketergantungan yang lebih besar pada IRGC, berkurangnya ruang untuk berpolitik, meningkatnya kepekaan terhadap oposisi, dan kecenderungan yang lebih kuat terhadap pengurangan keamanan dalam negeri.

Sederhananya: perang ini mungkin tidak mengakhiri rezim tersebut, namun mungkin mengakhiri yang tersisa. Ketika suatu rezim kehilangan kekuatan, mereka mungkin akan memperpanjang umurnya dengan kekerasan, namun pada saat yang sama mereka mulai melakukan pengurasasan internal secara perlahan. Itulah paradoks Iran saat ini: sebuah rezim yang belum jatuh, namun sedang memasuki fase baru yang penuh kegelisahan—kekakuan yang mungkin melindunginya saat ini, dan mencakupnya di masa depan.

Versi bahasa Arab dari artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Al Jazeera Arab.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.